А давайте нарисуем документы и уменьшим налоги

Алёна Ива
Автор: Алёна Ива
28.12.2018

Предприниматели хотят развивать бизнес и больше зарабатывать. Один из способов получать больше это уменьшить размеры налогов. Это можно сделать правильно, но иногда возникает желание «нарисовать документы» или «придумать схему». Давайте разбираться, что написано в законах, и как это применяется на практике.


Однажды предприниматель посчитал налоги, и загрустил. Пожаловался другу:

— Костик, ну почему же я всё это платить должен?

А Костик ему и отвечает:

— А зачем платить? Давай я тебе договоров наштампую или товарных чеков выпишу и уменьшим твои налоги хоть в три раза. Я всегда так делаю.

Знакомые слова? А вот как происходит в жизни.

Мнимые и притворные сделки — факты

При ведении учета организации не должны искажать факты своей деятельности в попытках уменьшить сумму налогов или налоговую базу (ст. 54.1. НК РФ). Чтобы такое уменьшение было законным, должны одновременно соблюдаться два условия:

  • целью сделки является сама сделка, а не последующая неуплата или возврат (зачет) налогов;
  • сделка должна быть исполнена тем, кто эту сделку заключил или кому обязательства были переданы по договору.

(п. 3 ст. 54.1 НК).

Мнимая сделка — договор, который заключен формально и существует только на бумаге, без намерения его выполнять (ч. 1 ст. 170 ГК). Такая сделка считается ничтожной, то есть для признания ее недействительной решение суда не нужно (ст. 166 ГК РФ). Мнимую сделку не будут учитывать при расчете налогов.

Притворная сделка — договор, в котором пишут одно, а имеют в виду другое (ч. 2 ст. 170 ГК). Например, заключили договор на грузоперевозки, а написали оказание услуг. Для такой сделки тоже не нужно решение суда, чтобы признать ее недействительной. Притворная сделка ничтожна изначально (ст. 166 ГК РФ). К такой сделке будут применяться правила в соответствии с ее реальной сутью.

Налоговым органам дано право контролировать деятельность предпринимателей, это называется налоговый контроль. Одним из видов налогового контроля являются выездные налоговые проверки (ст. 89 НК РФ). Проводятся такие проверки по месту нахождения организаций или ИП или, если места для проверки у проверяемого нет, в помещении налогового органа.

Сделки, которых не было (мнимые)

Один из способов снизить размер налогов — уменьшить налогооблагаемую базу. Например, ИП или организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) доходы за вычетом расходов или ОСН. Чтобы налог был минимальным, предпринимателю нужны расходы, но иногда их не хватает. И тогда появляется соблазн «нарисовать» договоры. Появляется мнимая сделка.

Случай из жизни 1. «Нарисовали» договор

Фирма А заключила с Фирмами Б и В договоры на уборку территорий и в течение двух лет исправно переводила деньги. После выездной налоговой проверки нашли мнимые сделки, компании А доначислили налог, назначили штраф и насчитали пени на общую сумму 5 949 083 рубля.

Вышестоящая налоговая отказала в отмене решения налоговой инспекции и компания А обратилась в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

«А» применяла УСН «доходы минус расходы». По результатам проверки налоговая инспекция решила, что часть расходов за два года компания не имела права относить к затратам, потому что данные сделки являются мнимыми. Налоговая инспекция посчитала договоры с организациями Б и В сомнительными и вот как она это обосновала:

  • Договоры на уборку территорий, отчеты и акты не содержали никакой конкретики по услуге: отсутствовали описание работ, сроки, количество сотрудников.
  • Юридические лица Б и В не находились по своим адресам, прекратили деятельность через реорганизацию. Отчетность обеих фирм не соответствовала отчетности компании А, денежные средства переводились на группу взаимосвязанных юридических лиц, после чего выводились платежами на карты физических лиц. При этом физические лица были между собой взаимосвязаны.
  • Между учредителями и директорами некоторых участников дела обнаружились родственные связи, а проверка IP-адресов показала, что платежные операции организаций А и Б производились с одного компьютера.

Вывод суда

Прикрываясь мнимыми сделками, компания А получила необоснованную выгоду в виде уменьшения налога. Суд признал решение налоговой инспекции законным. Апелляционная и кассационные инстанции поддержали.

Дело Арбитражного суда Ростовской области № А53-30423/2017

Другой случай из жизни: «Придумали контрагента»

Компания из Владимирской области, применяющая УСН доходы минус расходы, заключила договоры поставки пиломатериалов с несколькими контрагентами. Налоговая инспекция провела камеральную проверку, нашла мнимые сделки и доначислила налог, выставила штраф и пени на общую сумму 1 160 464 рубля.

Компания не согласилась с выводами налогового органа и после отказа Управления ФНС отменить его решение, обратилась в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

Истец предоставил декларацию, в которой учел расходы на поставку пиломатериалов. Налоговая посчитала, что расходы по нескольким договорам поставки не могут быть учтены, как уменьшающие упрощенный налог.

Вот на каком основании:

  • Фальшивые кассовые чеки. Чтобы подтвердить свои расходы Истец предоставил налоговой товарные накладные и кассовые чеки, т.к оплачивал товар наличными деньгами. В кассовых чеках были указаны реквизиты несуществующих на территории РФ юридических лиц. Также налоговой инспекцией не были найдены данные о регистрации некоторых кассовых аппаратов, указанных в чеках. Часть кассовых аппаратов оказалась зарегистрирована на других лиц, а не на тех, которые указаны в чеках.
  • Оплата товара не доказана. Предоставленные Истцом, документы: авансовые отчеты, акты сверки взаимных расчетов, расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств. Так как они не подтверждают оплату товара, а со стороны продавца подписаны несуществующим лицом.

Вывод суда

Суд согласился с доводами налоговой инспекции о том, что нельзя учитывать в расходах затраты по договорам с несуществующими лицами. Мнимые сделки не учитываются. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Дело Арбитражного суда Владимирской области № А11-10348/2016

Сделки, которые спрятали (притворные)

телеграм канал

Другой, не менее популярный, способ получить выгодное налогообложение — изменить суть договора. Например, индивидуальный предприниматель хочет продавать оптом, но использовать режим ЕНВД. Или организация хочет получить вычет по НДС, а контрагент на упрощенке. И возникает вопрос. А не спрятать ли реальную сделку?

Случай из жизни 3. «Забыл про квадратные метры»

Индивидуальный предприниматель из Оренбургской области занимался розничной торговлей строительными материалами и платил ЕНВД. Налоговая инспекция провела проверку, нашла притворные сделки, и по ее итогам начислила налог по УСН, штрафы и пени на общую сумму 332 519 рублей.

ИП не согласился с мнением налоговой инспекции и вышестоящего органа, и обратился в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

Индивидуальный предприниматель занимался розничной торговлей строительными материалами в помещении 15 кв.м., земельный участок рядом со зданием также использовался для хранения материалов. Продажа строительных материалов осуществлялась как физическим, так и юридическим лицам. Исследовав помещения, склады, прилегающую территорию и изучив договоры, которые заключал ИП, налоговая пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель занимался не розничной, а оптовой торговлей, а значит, должен платить больше налогов и по другой системе налогообложения.

Обосновала налоговая инспекция это так:

  • Общая площадь торговых площадей превышала норму в 150 кв.м., установленную для торговых залов (ч. 6 ст. 346.26 НК РФ). ИП умолчал, что использовал для торговли еще и участок рядом со зданием.
  • Договоры купли-продажи, заключенные с физическими, юридическими лицами и ИП, содержат признаки договоров поставки и относятся к оптовой торговле. Поставки осуществлялись регулярно и по заявкам покупателей, товар отпускался со склада. Юридические лица использовали товары для ведения уставной деятельности.

Вывод суда

Прикрываясь притворными сделками купли-продажи, индивидуальный предприниматель фактически заключал с покупателями договоры поставки и не мог пользоваться режимом ЕНВД. Начисление налога по ставкам УСН правомерно. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.

Дело Арбитражного суда Оренбургской области № А47-8961/2016

Случай из жизни 4. «У договора»

В Кемеровской области Общество заключило договоры на ремонт и поставку оборудования на 4 426 977 рублей. Оборудование починили, товар поставили, деньги перечислены. Общество предъявило декларацию на получение налогового вычета по НДС в связи с применением ОСН.

Налоговая инспекция провела выездную проверку, обнаружила притворные договоры и не согласилась с Обществом. В результате обществу доначислили НДС, выставили пени и штрафы на общую сумму 3 239 938 рублей.

Общество не согласилось с результатом проверки и отправилось в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

Общество заключило договоры с фирмой А на ремонт и поставку немецкого оборудования. Обе стороны договора применяли ОСН и являлись плательщиками НДС. В ходе выездной проверки налоговая инспекция выяснила, что реальным поставщиком товаров и услуг по ремонту являлась фирма Б, которая применяла УСН.

Обоснование у налоговой инспекции было следующее:

  • Поставщик не имеет ресурсов. У компании А, с которой были заключены договоры, отсутствует имущество, транспорт и сотрудники. Сведения о доходах руководителя за проверяемый период по форме 2НДФЛ не предоставлялись. Руководитель «А» подтвердил, что договоры были заключены для последующего получения налогового вычета по НДС.
  • Компании взаимозависимы, «А» и «Б» находятся по одному адресу и их учредителями и директорами являются взаимозависимые лица — отец и сын.
  • Поставщик во всем признался. У «Б» есть сотрудники, которые на момент проверки находились в производственных цехах. Руководитель «Б» пояснил, что фактически именно его юридическое лицо занималось ремонтом.
  • Поставок в реальности не было. Факт поставки Обществу немецкого оборудования компанией А не подтвердился. «А» не приобретала такого имущества, следовательно не могла его поставить Обществу. При этом налоговая выявила разночтения в наименованиях оборудования. Общество приобретало по договору с организацией А одни позиции, а в дальнейшем продавало другие. На основании этого счета-фактуры были признаны недостоверными.
  • Товарные накладные не содержали данные о паспортах на оборудование и сертификатах, как того требовали условия договора. В ходе проверки Общество предоставило только копии этих документов.
  • Деньги уводились на обнал. Отследив движение денег, налоговая инспекция выяснила, что полученные от Общества деньги компания «А» отправляла на счета посреднических фирм, после чего они уходили структурам, занимающимся обналичиванием и имеющим признаки фирм-однодневок.
  • Таможня не подтвердила импорт обсуждаемого оборудования. Проведя проверку таможенных информационных ресурсов, налоговая определила: ни одна организация в цепочке следования денежных средств не приобретала оборудование в Германии.
  • Налоговая инспекция пришла к выводу, что договор поставки носил признаки притворной сделки, прикрывающей намерение Общества получить налоговую выгоду.

Комментарий автора статьи:

С моей точки зрения в этом деле присутствовала всё-таки мнимая сделка, но налоговая посчитала ее притворной. Но в том, что эта сделка недействительна, мы с налоговой единодушны.

Вывод суда

Суд согласился с выводами налоговой инспекции. Общество создало фиктивный документооборот для получения необоснованного вычета по НДС. Доначисление налогов, выставление штрафов и пеней правомерно. Апелляционная инстанция согласилась с мнением первой инстанции. Сейчас дело находится в кассации.

Дело Арбитражного суда Кемеровской области № А27-4638/2018

Важно понимать:

  1. Оптимизация налогов — сложный процесс, требующий знаний и практики. Оформлю на маму, переведу теще и заключу договор с сыном — уже не работает.
  2. Если вы решитесь «нарисовать» документы, не стоит недооценивать возможности налоговых инспекций.
  3. Если вам пришло время разобраться с бухгалтерией, проконсультируйтесь у практикующих бухгалтеров.

P.S. И страшная сказка в финале

Однажды предпринимательница решила заработать. Зарегистрировала ИП, наняла товарищей и стала предоставлять услуги вахтеров садоводствам. Работа не пыльная, деньги стабильные — заработала 10 млн. рублей .

Но, то ли вахтеры плохо работали, то ли кто-то обиделся на бизнесвумен, и пришли к ней сотрудники полиции. Выяснили вот что.

Под обложкой договоров на оказание услуг скрывались договоры на оказание охранных услуг, что и есть притворная сделка. А охранной лицензии у предпринимательницы не было. И так как доходы ее оказались в особо крупном размере получила бизнесвумен обвинительный приговор по п. б) ч. 2 ст. 171 УК РФ и штраф в 300 т. рублей.

Приговор № 1-12/2018 1-634/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-1170/2016.

Хорошо, что не посадили. А могли.

Если у вас остались вопросы по статье, задавайте их в комментариях!
Блог
  • Татьяна Никанорова
    Дробление бизнеса: законно или нет? 

    Дробление бизнеса применялось подавляющим большинством компаний примерно с начала 2000-х годов. В…

    Татьяна Никанорова   •   26 мая 2019 года
  • Юлия Апалькова
    Если ИП хочет нанять сотрудников 

    Каждый работодатель сдает отчеты по работникам в налоговую службу (ФНС), Пенсионный фонд (ПФР) и…

    Юлия Апалькова   •   17 мая 2019 года
  • Татьяна Никанорова
    Как расстаться с бухгалтером 

    «Расставание — маленькая смерть». Расставаться очень сложно: обе стороны испытывают массу неудобных…

    Татьяна Никанорова   •   19 марта 2019 года
  • Екатерина Узун
    Маркировка товаров 

    Все, наверно, слышали слово «маркировка» — в наши дни оно звучит все чаще. Возможно, вы уже знаете…

    Екатерина Узун   •   18 января 2019 года
  • Алёна Ива
    А давайте нарисуем документы и уменьшим налоги 

    Предприниматели хотят развивать бизнес и больше зарабатывать. Один из способов получать больше это…

    Алёна Ива   •   28 декабря 2018 года
 
FAQАктуально!
  • Татьяна Никанорова
    Лимит доходов на УСН 

    Предельные размеры доходов, ограничивающие применение упрощенной системы налогообложения (УСН) с 2013 года…

    Татьяна Никанорова   •   14 апреля 2012 года
  • Татьяна Никанорова
    Фиксированный страховой взнос в ПФР для ИП 

    С 2017 года администрирование страховых взносов передано в ФНС РФ. Недоимки взыскивает ФНС, а переплаты…

    Татьяна Никанорова   •   01 января 2018 года
  • Татьяна Никанорова
    Все размеры МРОТ 

    Минимальный размер оплаты труда по г. Москве, установленный трехсторонним соглашением с 01.11.2018 — 18781с…

    Татьяна Никанорова   •   14 апреля 2012 года
 
Контакты
  • +7 (499) 490-20-13
  • info@profdelo.com
  • Facebook
  • profdelo495
  • Москва, ул. Митинская, дом 16,
    этаж 9, офис 906Б
    .